Actos premeditados

Hace tiempo escribí sobre el libro "Calibán y la Bruja". Hablaba de las tierras comunales y cómo se habían privatizado y cómo esa privatización había perjudicado a las comunidades y muy especialmente a las mujeres de esas comunidades. Aquí un artículo sobre cómo sucede esto: "Así ha expulsado una empresa española a 600 personas de sus tierras en Guinea Bissau" (de eldiario.es).

También hablaba de cómo atacando a las mujeres se ataca a las comunidades. Y de la relación entre machismo y racismo y de cómo suceden por lo mismo y persiguen los mismos objetivos: dividir y debilitar a la población. Aquí otro artículo que lo refleja: "Las exiliadas del ‘femigenocidio’" (de Píkara Magazine). Un breve fragmento:

"Para ejecutar dicha campaña, las mujeres fueron nombradas el enemigo interno y el blanco de todo tipo de violaciones, bajo la idea de si quieres acabar con un sector de la población, acaba con sus mujeres y acabarás con todo. Actos premeditados y misóginos fruto de una política de Estado que utilizó el cuerpo de las mujeres como campo de batalla y que acabó con la vida de más de cien mil."

Lo que tiene Calibán y la Bruja es que cambia la perspectiva y permite ver cosas como éstas de otra manera, con más contexto, como parte de un proceso algo más complejo que meros casos aislados que se van repitiendo.

Calibán y la bruja

Esto es lo que tengo ganas de hacer: construir un castillo de arena grande grande. Y luego coger una maza y destrozarlo.

¿Por qué es tan esencial Calibán y la bruja? Pues porque cuando lo lees ves como nos han convertido en un castillo de arena. Han eliminado la cohesión social de forma sistemática. Siguen haciéndolo en los lugares donde aun existe. Y quizá mirando en la historia puede quedar alguna duda, pero ahora no; lo hacen deliberadamente.

Miramos una peli cualquiera "del oeste". Deciden que necesitan una cabaña, así que la construyen. Aquí, con todas nuestras "riquezas" no podemos construirnos una cabaña. Esto no sería demasiado grave si las riquezas creadas sirvieran a todo el mundo. Pero no, nuestras riquezas son particulares, no colectivas. Esta es la diferencia entre lo colectivo y lo particular. Cuando existe lo colectivo, trabajar mucho sirve de algo, por poco que sea. Cuando no existe, puedes encontrarte que por muy buena voluntad que tengas, de nada sirve todo tu esfuerzo. Nos han robado nuestra capacidad productiva.

Yo no tengo nada. Todas mis propiedades son nada. Lo único que tengo de valor son las relaciones humanas.

Calibán y la bruja es esencial porque al leerlo ves con total claridad cómo el machismo es la gran herramienta para eliminar la cohesión social, dinamitar las relaciones humanas, lo único de valor que tienen quienes no tienen nada. El machismo y el capitalismo la misma mierda son, porque el mismo propósito tienen. Más poder en manos de quien tiene más poder, y menos poder en manos de quien menos tiene. Y en ambos casos, se consigue de manera que quien menos tiene tenga la impresión de que está ganando, cuando en realidad solo pierde. Y pierde y pierde y pierde.

Los seres humanos valorados únicamente en función de lo que pueden aportar al capital. No solo a ojos del capital, no. También para el conjunto de la sociedad. Hasta ese punto han ganado. (De todo esto tengo algunos ejemplos cercanos de los que ojalá, cuando haya pasado tiempo suficiente, pueda escribir)

La historia que cuenta Calibán y la bruja es la historia de una derrota. Nuestra derrota.

Esto es lo primero. Luego hay muchas más cosas interesantes.

Me llamó la atención el tema de la prostitución. Cómo se anima desde el poder (masculino) cuando interesa, y luego se persigue porque deja de interesar. Primero consiguen que las mujeres solo tengan su propio cuerpo. Luego les dicen que su cuerpo no es suyo. El cuerpo de las mujeres en el centro de las disputas por el poder. Y la sexualidad femenina como poder que quienes tienen el poder no pueden controlar, así que primero lo intentan y luego lo criminalizan.

El tema de la sexualidad femenina es interesante porque refleja la evolución en la percepción social que se tiene de las mujeres. No es cierto que siempre se haya visto a las mujeres como seres asexuales. Esto también es provocado artificialmente. Por eso defender que las mujeres son naturalmente más válidas para las tareas moralmente más pulcras (los cuidados abnegados, la carga del trabajo doméstico, o incluso el estudiar duramente) también es muy machista.

Y está el tema del control de la natalidad. La historia de cómo el control de la natalidad pasa de estar en manos de las mujeres a estar en manos del poder (masculino). Mientras el control lo tienen las mujeres, se benefician ellas, se benefician sus familias y se beneficia la población general. Una población más escasa provoca que haya menos escasez de recursos, con lo cual, quienes tienen el poder, tienen más complicado abusar de él. "Expropiar" el control de la natalidad es el primer paso para el control de la población, y en consecuencia, de la mano de obra.

El racismo, no como algo innato en la condición humana, sino como algo fomentado igual que el machismo, con las mismas estrategias y con los mismos objetivos. La blanquitud como vía para "naturalizar" la opresión. Y tiene guasa, porque sigue funcionando. Feministas racistas, y personas en lucha activa contra el racismo que fomentan el machismo. Cuando el poder es mundial y globalizado, también debe serlo la resistencia.

La "conquista" de América como vía de escape para el poder europeo. El poder se ejerce simultáneamente en diversos lugares, pero la resistencia solo se presenta localmente.

Y el capitalismo... qué decir del capitalismo. En la línea de lo escrito tantas veces. Que no libera a nadie más que a quien tiene poder. Que la prosperidad que tenemos aquí (en Europa) es gracias a la opresión en otros lugares, no a las bondades del capitalismo. Que la "solución" del capital ante cualquier "crisis" siempre es la misma: más expansión, más opresión.

La esclavitud. ¿Sabes cuando acabó la esclavitud en Europa? Yo me lo he preguntado muchas veces. Porque el fin de la esclavitud en Estados Unidos es famoso, pero en Europa no se habla de la propia esclavitud. En este libro también se habla de esto. Y de cómo la esclavitud fue fatal para lxs trabajadorxs de Europa (igual como ahora es fatal para nuestros salarios que en otros lugares se pueda explotar a la gente).

La ciencia como herramienta para el poder; ¿qué es ciencia y qué no? Ahora quizá podamos establecer algún criterio objetivo, pero no fue así en los inicios de la ciencia, momento en el que la respuesta era puramente política. La ciencia era lo correcto, la brujería, lo que debía ser perseguido. "Casualmente", la ciencia era cosa de hombres y la brujería de mujeres; la ciencia era una actividad casi individual, y la brujería, en sus inicios, colectiva. (En esta parte me acordé mucho de quienes ahora hablan despectivamente de "magufos")

Curiosidades varias:
- Ya en el siglo XVII se habla de la "vagancia" como elemento por el cual una nación es menos productiva que otra. Ahí seguimos (todos nuestros problemas existen porque "no somos como los alemanes", aunque los propios alemanes no son como los pintan).
- El "canibalismo" también existía en Europa.
- En las décadas de los 80 y de los 90 seguían habiendo persecuciones de brujas en África y América Latina, aunque difícilmente llegaba a hablarse de ello en Europa. Me pregunto si se acabaron o siguen estando.

Cooperación internacional (I)

Se me acumulan temas pendientes. En este caso, viene otro recopilatorio de apuntes e ideas después de asistir a algunas charlas sobre cooperación internacional.

En una de estas me encontré con un hombre que, en medio de su discurso, nos dijo que la movilización social en Europa está perdiendo su primera posición mundial. Y que desde América Latina, y desde el Sur en general, nos están tomando la delantera. Nos lo decía como para que reaccionáramos y nos animáramos a participar. Y en general todo lo que dijo en la charla fue muy interesante, pero en este punto en concreto, creo que se equivoca de enfoque. No es una competición de a ver quien reivindica sus derechos con más ganas. Es (o debería ser) una cooperación internacional en favor de los derechos humanos, donde todxs nos alegramos de los avances en todos los lugares, donde nos ayudamos mutuamente en nuestras respectivas luchas, donde nos apoyamos para aprender de las otras luchas, etc.

En España, muchos movimientos actuales están inspirados en cosas que se han hecho en otros lugares. Por ejemplo, la okupación de tierras de grandes terratenientes y que además están en desuso, para que la gente, el pueblo, pueda cultivar para su auto-abastecimiento. Concepto: soberanía alimentaria. Con la historia de los movimientos reconozco que me pierdo, pero en este tema es esencial el movimiento de la vía campesina (y wiki).

Más, el tema del observatorio de la deuda, que actualmente aquí se está impulsando. En Píkara también le dedicaron algún artículo a este tema. Tenemos el ejemplo de Ecuador y el de Brasil. Esto es importante, porque también desde América Latina nos están diciendo que este camino en el que nos están metiendo ahora, el de la "austeridad" (bonito eufemismo), allí ya lo han hecho y ya han visto lo mal que fue. Aquí estamos privatizando los servicios básicos, como la salud, como las empresas de agua, allí lo están re-nacionalizando, a pesar de la presión internacional y con sanciones desde la ONU incluidas.

Y hasta aquí aun no he escrito nada sobre cooperación internacional tal y como suele entenderse (que es en forma de voluntarixs con muy buenas intenciones que van a países del sur a hacer algún proyecto con la idea de que así la gente de allí vivirá mejor). Lo cierto es que este concepto entendido de esa manera a mí no me gusta. Igual que no me gusta el concepto de voluntariado o el de caridad. En algunos casos creo que llega a hacerse bien, y tampoco me parece justo meter toda la cooperación internacional en el mismo saco. Pero creo que la mayor parte empieza con ideas equivocadas y creo que ayudan a limpiar la cara a empresas, a grupos de poder, y hasta al Sistema mismo. Y en contrapartida se realizan proyectos que algunas veces no sirven de nada y otras hasta son contraproducentes.

Ejemplo. En medio de una zona rural de algún lugar perdido en América o África, instalar unas bonitas placas fotovoltaicas, con sus correspondientes baterías eléctricas, y una pequeña red eléctrica. Hacer la foto y luego marchar, sin hacer formación ni seguimiento. Resultado: en cuanto se funde el primer fusible (porque ha hecho demasiado calor y la placa ha generado una cantidad excesiva de electricidad), se llama al manitas de turno, que lo puentea, con lo que la siguiente vez, en vez de fundirse el fusible, se quema el sistema. Con lo cual, solo se han generado residuos, que además, no son biodegradables. Estos residuos no recibirán tratamiento y posiblemente acabaran contaminando las aguas subterráneas.

Tal y como yo lo veo, la cooperación bien entendida es la que trabaja en el Norte. En el Sur se consigue la información, la mayor parte del trabajo es social, averiguar los problemas, enterarse de quien hay detrás. Y a partir de aquí, montar campañas de presión en el Norte. Un ejemplo reciente, la campaña de Greenpeace sobre un producto tóxico usado en la fabricación de ropa.

Sobre campañas, están también las que se hacen mal (siempre desde mi punto de vista). Las que perpetúan ideas racistas de: mira esos pobres negritos. Una visión de las cosas siempre distorsionada para generar pena, compasión, ideas que llevan a considerar a la gente de África y América Latina como seres incapaces, siempre un escalón por debajo. Es decir, ideas racistas. En contraposición, algunas ONG tienen como norma de comunicación evitar este tipo de cosas. Lo más evidente, evitar las imágenes de niñxs, y si tienen que aparecer que sea porque está justificado (tampoco se trata de quitarlxs de la foto). La idea que deberían transmitir es más bien la de cierta viñeta de Eneko: "No me des pescado ni me enseñes a pescar... ¡Quítale las alambradas a tu río!" La pobreza tiene causas y si se pretende luchar contra la pobreza no pueden obviarse.

Más cosas, la cooperación internacional tiene otro defecto, el que tiene en común con la idea de caridad. Muchas ONG enfocan su trabajo como si fuera caridad. Es decir, pidiéndole a la gente que dé algo que considera suyo para que otras personas puedan vivir un poco menos mal. Apelando a su bondad innata, etcétera. Así, cuando esas personas creen que aportar dinero no está "dando sus frutos", dejan de hacerlo o lo dedican a otra cosa. Es un problema de enfoque: no es caridad, es justicia, es derechos humanos. Si no se ven "los frutos" es porque por otra parte toda esa gente tan bien intencionada sigue dando dinero a la anti-cooperación (otro concepto interesante), que mueve muchísimo más dinero que toda la cooperación junta.

Lo dejo aquí, antes de que se haga más largo aún. Supongo que habrá segunda parte.

En el parque

Yo no me había fijado nunca. Pero alguien me dijo que en ese parque es interesante desde un punto de vista sociológico (o quizá usó otra palabra). Dice que solo es posible encontrar estas combinaciones: niñxs españolxs al cuidado de sudamericanas, y niñxs extranjerxs al cuidado de españolas.

Es el mismo parque donde hace un par de años una niña que apenas sabía hablar dijo que no quería jugar con uno de mis sobrinos porque (según ella) era negro. Y yo solo me quedé a cuadros, preguntándome cómo se supone que se reacciona ante eso. Eché mucho de menos a su padre, él seguro que hubiera sabido qué decir. Seguramente algo simpático, con su gran sonrisa, y rápidamente tanto la niña como mi sobrino habrían olvidado el incidente y hasta quizá hubieran jugado un rato juntxs. El de la simpatía es un gran recurso, a mí me admira mucho.

Cuando están en Mozambique no les dicen que son negros. Los llaman whities.

Hacer como que el racismo no existe no parece una buena estrategia. Igual que no lo es con el machismo o con la homofobia. En todos los grupos oprimidos tiene más sentido actuar sabiendo que las opresiones existen, para desarrollar mecanismos para defenderse de ellas.

Engaños

Nos dejamos engañar sistemáticamente. Algunxs pretendemos ver más allá, pero caemos igual.

Un ejemplo ya 'clásico', el Che. Con sus gorras, camisetas, banderas, chapas, etc. Un gran negocio gracias a uno de los mayores enemigos del capitalismo de toda la historia. Otro ejemplo más reciente: las máscaras de V de Vendetta. En este caso, ni siquiera es por un personaje histórico, realmente es gracias a la película y al comic de Alan Moore, es decir, algo creado para ser vendido. En su momento me sorprendió de Hollywood pusiese dinero para hacer una peli tan "revolucionaria", casi peligrosa (me pareció), ahora ya lo entiendo...

A otro nivel, hace unos años, mientras estaba pensando sobre el racismo, caí en la cuenta que yo lo era mucho... con "los chinos" (ese grupo del que a menudo se habla como si fueran máquinas sin emociones que viven únicamente para trabajar y ganar NUESTRO dinero). Qué estupidez, ¿no? Tan preocupada con el racismo hacia negrOs y árabes, al pensar en discriminación se me olvidaba que existían otras razas en el mundo... Ahora empiezo a ver algo parecido con lOs alemanes, aunque en teoría nos distinguen menos cosas de ellOs. (Remarco las O por este post de Loreto, lo de Todas las mujeres son blancas, todos los negros son hombres pero algunas de nosotras somos valientes, es otro buen ejemplo de nuestra excesiva simplicidad al pensar.)

Y más cosas, sencillas, gracias a la publicidad, esa herramienta indispensable de un sistema capitalista, donde se invierten un montón de recursos cuando nadie se beneficia directamente de ella. Ahora que se habla tanto de las primas a los futbolistas, ¿de dónde sale ese dinero? Básicamente de la publicidad indirecta que se consigue a través del fútbol, gracias al vínculo emocional que lxs aficionadxs generan al seguir a sus equipos y selecciones. En muchos casos, las mismas personas que critican la cantidad de las primas son las que las están financiando indirectamente. 

Pienso en cosas banales, como los móviles, facebook, twitter, este mismo blog, los buscadores como google, etc. Todas esas cosas que aparentemente nos dan libertad, pero que en realidad son principalmente herramientas de control sobre las personas que las usan. No hay que pensar mucho para ver que las empresas que hay detrás (quizá no tanto en el caso de móviles), consiguen beneficios gracias a la información personal que vierten sus usuarixs, que a continuación es tratada y vendida a otras empresas, usada para enfocar la publicidad de manera que resulte más efectiva. El día que descubrí las cantidades de dinero que las grandes empresas están dispuestas a gastar para conseguir que sus "productos" (odio esa palabra) sean más vendibles, comprendí lo escandaloso de todos estos sistemas que nos ofrecen como "gratuitos". Incluso hay quien cree de verdad que es a través de ellos que se va a cambiar el mundo (vale, es realmente gracioso que escriba esto en un blog de blogger).

Al final, incluso si se pretende seguir en un modelo capitalista, pero un poco más justo y sostenible, hay que tratar de ser coherente. Y eso significa no comprar cosas innecesarias. Por mucha afinidad que sintamos hacia la idea representada en esas cosas. La cuestión es, ¿qué o quien hay detrás?

Me he propuesto tratar de gastar cero euros en cosas inútiles, y tratar de comparar lo que me parece justo, aunque sea más caro: comida generada en las cercanías, preferiblemente por cooperativas agrarias y sin pesticidas ni transgénicos, energía de origen sostenible, y para todo lo demás, cosas de segunda mano. Me falta un elemento importante: lo de no gastar ahora mismo es fácil, porque tampoco tengo dinero para hacerlo. Lo de gastar más, por mucho que sea en cosas que valen la pena... va a ser más difícil.